O ESTADO DE S. PAULO - EDITORIAL

O FRACASSO DE CHÁVEZ

O espetáculo midiático montado pelo presidente Hugo Chávez em torno da vaga promessa das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) de libertar três reféns só poderia terminar em fiasco. O caudilho venezuelano, que havia sido exonerado pelo presidente Álvaro Uribe das funções de mediador do conflito colombiano, quando exorbitou de suas atribuições, não é a raposa política que a sua máquina de propaganda pinta. Chávez acreditou piamente na oferta de libertação dos três reféns, que as Farc apresentaram como um ato de “desagravo” a ele, por ter sido dispensado abruptamente por Uribe. E montou uma espalhafatosa operação para acolher as vítimas da narcoguerrilha, que só seriam entregues ao governo venezuelano, por exigência da liderança das Farc. O presidente Álvaro Uribe permitiu o uso de solo colombiano para a operação dirigida por Chávez e passou, apenas, a observar os acontecimentos a distância.

O caudilho dirigiu, soberano, o espetáculo. São inesquecíveis as cenas, transmitidas pela televisão, do presidente Hugo Chávez, vestido com uniforme militar de campanha, explicando a jornalistas e representantes de países vizinhos, França e Suíça - convocados para testemunhar o triunfo do caudilho - como seria feita a entrega dos reféns. Debruçado sobre um mapa, nele traçou as rotas que seriam seguidas pelos helicópteros venezuelanos. Seus minutos de fama como grande estadista e estrategista militar esvaíram-se rapidamente.

As Farc não entregaram suas vítimas e o circo foi desarmado melancolicamente.

As Farc, em mais de 40 anos de existência, jamais cumpriram um acordo. Só se dispõem a algum tipo de negociação quando estão em grande desvantagem no campo militar e precisam ganhar tempo para recompor forças. Hugo Chávez sustenta que as Farc não são um grupo terrorista que sobrevive com os rendimentos do narcotráfico, do seqüestro e da extorsão. “Acredito que as Farc têm um projeto político”, diz ele.

De fato, têm. Originalmente, tinham um projeto maoísta. Agora, têm um projeto que, se for bem-sucedido, reduzirá a Colômbia a um centro produtor de drogas, dirigido por um bando reacionário e feroz. Mas os líderes das Farc não abandonam a retórica marxista - e isso faz sucesso em alguns círculos, na América Latina e na Europa. Também não fazem concessões de espécie alguma - o que significa que não negociam de boa-fé. Não foi à toa que, antes de Álvaro Uribe, fracassaram nas tentativas de negociação com o grupo os governos de Belisario Betancur, Virgilio Barco, César Gaviria, Ernesto Samper e Andrés Pastrana. Há duas décadas, um processo de pacificação levou todos os grupos guerrilheiros colombianos para a legalidade, exceto as Farc, que repeliram a oportunidade. Também se frustraram tentativas de negociação feitas por outros países, individualmente ou em grupo, agências multilaterais, como a ONU, e ONGs com atuação internacional.

A médio prazo, o objetivo das Farc é o reconhecimento, pela comunidade internacional, do estado de beligerância. Com isso, o grupo poderia obter reconhecimento oficial por alguns governos estrangeiros e obrigar o governo colombiano, em última análise, a uma forma de governo compartilhado. Foi com esse objetivo que as Farc iludiram o presidente Andrés Pastrana com promessas de pacificação que o levaram a entregar aos narcoguerrilheiros 42 mil km² de território colombiano durante três anos e meio. Foi com esse objetivo que as Farc ofereceram entregar três reféns, num espetáculo que teria a participação de um presidente da República, Hugo Chávez, do ex-presidente Néstor Kirchner e de representantes oficiais de mais seis países.

A opinião pública mundial se condói com a situação dos três reféns. Mas é preciso considerar que as Farc mantêm em cativeiro cerca de 700 pessoas, algumas há dez anos. Durante esta década, elas seqüestraram 6.123 pessoas. Recentemente, executaram 21 deputados estaduais que haviam capturado.

As Farc não querem negociar. Querem que o Estado colombiano se renda incondicionalmente. Mas os colombianos não apóiam o programa revolucionário das Farc. Segundo o Gallup, há uma rejeição de 93% contra apenas 1% de apoio. São esses os fatos que governos como o do Brasil precisam considerar, antes de embarcar em aventuras espalhafatosas, como a liderada por Hugo Chávez na semana passada.

 

CORREIO BRAZILIENSE: FHC

CONVERGÊNCIAS E ESTRATÉGIAS

Fernando Henrique Cardoso
Sociólogo

A história recente mostrou que os países que conseguiram “dar um salto” atenderam ao mesmo tempo aos desafios dos mercados globalizados e às necessidades das populações locais. Fizeram isso quando foram capazes de definir o futuro sem medi-lo pelo calendário eleitoral e produziram um relativo consenso sobre metas de, pelo menos, médio prazo. Assim foi com a China, cujo calendário é medido por gerações e cujos mecanismos de convergência dispensam a representação política democrática, mas não algum tipo de participação ampliada nas decisões. No mundo ocidental, onde prevalecem as regras de representação democrática e a soberania do voto popular, mesmo sem uniformidade de visões, criam-se valores e mecanismos para que a alternância de poder respeite certo grau de continuidade nos objetivos nacionais pactuados implícita ou explicitamente. Tal foi o caso da Espanha, bem como, em outras circunstâncias, do Chile.

No Brasil, de forma esdrúxula, partidos que se guerreiam politicamente, como o PSDB e o PT, não têm impedido que a sociedade venha formando, pouco a pouco, um certo consenso. Não será o momento, neste início de ano-novo, para uma reflexão política mais madura, que aclare os caminhos possíveis e desejáveis que, sem eliminar as discrepâncias políticas no que elas têm de efetivo, diminuam a retórica que atrapalha a percepção das alternativas e a definição das metas?

A primeira grande questão que se coloca, do ângulo dos desafios da globalização, é a de definir como enfrentar a presença crescente da China e das demais economias emergentes. A China nos tem prestado enorme auxílio com o aumento dos preços internacionais das matérias-primas e alimentos que o seu crescimento acelerado provoca. Sem ele nossas contas externas não mostrariam a saúde atual. Porém, ela nos desafiará cada vez mais com uma oferta crescente de produtos manufaturados, não apenas os de baixo custo, nos quais é imbatível, mas também os de maior sofisticação tecnológica, para o que está se preparando. Pior ainda, o efeito positivo do aumento das exportações de commodities colabora para a valorização do real, o que dificulta a exportação de manufaturas. O Brasil não deve renunciar ao que conseguiu a duras penas: sua base industrial. Para aprimorá-la e ampliá-la, precisará de muita inovação e de muita agregação de valor aos novos produtos. Estamos desafiados, portanto, a fazer na indústria o que fizemos na agricultura e na mineração, o desenvolvimento de novas tecnologias e da capacidade empresarial.

Se for assim, a meta correlata há de ser a de definir as áreas estratégicas em que devemos nos concentrar para, em seguida, avançar mais no desenvolvimento científico-tecnológico. A área mais óbvia parece ser a da energia, dada a disponibilidade de terras e de tecnologia para a produção do etanol e dos biocombustíveis e dadas as reservas disponíveis para o aumento da exploração do petróleo e do gás. Essas atividades permitem e requerem a expansão da base industrial, desde a implantação da indústria álcool-química até à produção de equipamentos. Mas não é a única área. Temos à disposição gente e cérebro para avançarmos na informática, na microeletrônica, na nano-tecnologia e assim por diante, sem esquecer os produtos sofisticados que podem ser resultantes do uso racional da biomassa, à condição de respeitarmos o meio ambiente e aplicarmos políticas mais vigorosas em sua preservação.

Não é possível ser exaustivo. Bastam os exemplos acima para ver que, se nosso futuro depende de escolhas sobre as áreas econômicas em que devemos nos concentrar, ele só estará de fato a nosso alcance se fizermos concomitantemente uma revolução educacional. Não será esse um terreno para que os partidos e a sociedade se articulem para discutir como financiar o salto à frente educacional, quem sabe com recursos provenientes da exploração do grande manancial petrolífero que se anuncia? E para definir que medidas práticas tomar para gerenciar a educação, formar mais e melhores professores e pagá-los melhor?

Por falar em financiamento de longo prazo, todos sabemos que a crise fiscal do estado não poderá ser superada sem a contenção dos gastos correntes, puxados por despesas (e déficits) cada vez maiores da Previdência Social e pela expansão indiscriminada da máquina pública. Não haveria possibilidade de acordo nessa área? E a tão ansiada reforma tributária, se vista com menos ambição e maior objetividade, não poderia, de fato, ser objeto de negociações maduras entre partidos, governos e sociedade para lográ-la, digamos, no decorrer deste ano? E não será possível uma definição adequada do papel das agências reguladoras — condição indispensável para desatar o nó da infra-estrutura —, evitando-se o doutrinarismo e seu aparelhamento para servir aos partidos?

E será, santo Deus, que não clama aos dirigentes do país que os escândalos seguidos e a corrupção impune minam a confiança no Estado e no governo e terminam por deitar ladeira abaixo as expectativas e a confiança da sociedade no futuro do país? Não poderemos aproveitar o bom momento da economia mundial e nacional para aumentar os controles nos desatinos, na roubalheira e na corrupção política? Será impossível modificar as regras eleitorais e a legislação partidária com vistas a aumentar a responsabilidade dos eleitos frente aos eleitores e de ampliar os canais de participação sem pretender substituir a democracia representativa pela manipulação eleitoral plebiscitária das massas? E não será o momento para acelerar as modificações nas regras do processo civil e nos códigos de execução penal para que a cidadania se sinta mais segura e de fato protegida pela lei, que passará a valer para todos? Não se fará tudo isso em só um ano. Mas o roteiro do futuro pode ser delineado.

Quem sabe seja otimismo de ano-novo. Mas, se os responsáveis pela condução da vida pública, a começar pelo presidente, incluindo os dirigentes da oposição, em vez de nos aferrarmos à retórica e às picuinhas, olharmos para frente sem desprezar o passado que construímos, talvez haja esperança. A iniciativa está, portanto, com os que foram eleitos para governar o país e não apenas para se vangloriarem do já feito, pois ainda há muito por fazer.

 

COLUNISTA DE O GLOBO

FARSA DESMONTADA

Merval Pereira

Com a confirmação de que é mesmo Emmanuel o menino que está em um orfanato oficial em Bogotá, fica desmascarada a farsa montada pelas Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc), que mais uma vez anunciaram uma negociação para soltar reféns e não cumpriram os acordos. Não deveria ser surpresa para ninguém, pois o histórico da narcoguerrilha é de não ter compromissos, jogando politicamente com a vida dos seus reféns. Mas, assumindo como uma operação institucional o que não passava de uma farsa, e sobretudo tratando o grupo guerrilheiro como uma força política legal, o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, procurava ao mesmo tempo desmoralizar o presidente colombiano, Alvaro Uribe, e fortalecer-se como um canal de negociação eficiente diante da França.

O problema, para Chávez, é que as Farc mostraram-se um aliado não confiável, o que aumenta o seu desgaste internacional. Na ânsia de se sobressair no episódio, Chávez mudou até mesmo o nome da operação, batizando-a de "Emmanuel", quando as Farc já sabiam que o menino não estava mais em seu poder. Pode ser que tenha feito isso sem combinar com os guerrilheiros, no seu estilo fanfarrão. Sabe-se agora que os guerrilheiros tentaram recuperar o menino no orfanato, o que não conseguiram.

A farsa guerrilheira começou a ser desmontada quando um comunicado das Farc "advertiu" para a possibilidade de o exame de DNA ser falsificado por especialistas americanos. Era óbvio, mesmo antes dos exames, que o pequeno Emmanuel estava em Bogotá, pois caso contrário a guerrilha poderia divulgar uma foto dele com a mãe e acabar com a controvérsia. Agora, as Farc admitem que a criança é realmente Emmanuel e partem para acusar a Colômbia de tê-lo seqüestrado para inviabilizar a libertação dos reféns. Um samba do crioulo doido nas selvas colombianas, coadjuvado por um fanfarrão como Chávez.

Que o governo francês tenha participado do que se revelou uma aventura é natural, pois está em jogo a vida de uma cidadã francesa, a senadora Ingrid Betancourt. Mas é indesculpável que o Brasil tenha embarcado nessa aventura chavista. Francisco Carlos Teixeira, professor de História Contemporânea da UFRJ, destaca que "isto mostra como o Brasil não tem um serviço de inteligência, no sentido de informação qualificada. A Agência Brasileira de Informações (Abin) não poderia ter permitido que um alto funcionário do governo brasileiro se envolvesse nisso sem uma informação prévia de qualidade".

Para Francisco Carlos, a Abin falhou enormemente, em dois sentidos. "Não tinha uma inteligência autônoma na Venezuela e na Colômbia, e fracassou em obter dos amigos americanos um aviso qualquer nessa direção". Como a Abin é muito próxima das agências americanas e a Colômbia já sabia que o menino provavelmente não estava mais com os guerrilheiros, uma informação sobre esta forte possibilidade poderia ter sido conseguida. Mesmo em Vila Vicenzio, o presidente colombiano Uribe telefonou várias vezes para o presidente americano, George W. Bush, que estava acompanhando tudo, em pânico de que Chávez tivesse êxito nesse jogo de relações públicas no 31 de dezembro.

O histórico das negociações das Farc é vasto em frustrações desde 2002, quando foi seqüestrada a senadora colombiana Ingrid Betancourt, que também tem a nacionalidade francesa (seu primeiro marido é francês e seus filhos nasceram na França). Naquele ano houve várias tentativas de acordo com apoio da França, inclusive a desmilitarização, em dezembro, de três áreas (departamentos), a mesma exigência que está sendo feita agora. Negociadores da guerrilha chegaram a firmar com o governo francês um acordo e um avião francês pousou em Manaus numa operação secreta para o resgate, que não se consumou.

A mesma situação se repetiu em 2004, quando o governo Uribe libertou vários guerrilheiros, as negociações para a libertação de Ingrid Betancourt continuaram até o final de 2005 e até uma comissão foi formada por representantes dos governos da França, Espanha e Suíça. No início de 2006, as Farc romperam as negociações alegando que elas só serviriam para fortalecer a candidatura à reeleição de Alvaro Uribe, que de fato foi reeleito em maio daquele ano.

No mês seguinte, o renovado governo colombiano libertou cerca de 120 guerrilheiros, entre eles o chamado "chanceler" das Farc, Rodrigo Granda, e propôs negociações de paz, recusadas pelos narcoguerrilheiros, que em 17 de agosto apontaram o presidente da Venezuela e aliado Hugo Chávez como negociador confiável.

O fracasso das tratativas fará com que a situação de confronto se agrave, e o anúncio de uma ofensiva da guerrilha corresponde a essa necessidade de enfraquecer o governo de Alvaro Uribe, fortalecido pelos últimos acontecimentos.

As Farc têm um exército de 12 mil homens bem armados e treinados e, para o professor Francisco Carlos Teixeira, não corresponde à realidade a informação de que a guerrilha estaria enfraquecida, tendo perdido grande número de participantes nos últimos anos. Uma prova seria que o Exército colombiano não quis fazer nenhuma ofensiva de grande envergadura até agora, temendo uma derrota em um confronto direto, o que seria uma derrota do Estado colombiano.

Há também, como dificuldade adicional para uma ação mais direta, o fato de que a guerrilha está envolvida por populações civis nos territórios ocupados e de que haveria um banho de sangue inevitável. Mais eficiente do que um confronto direto é uma ação de desmoralização das Farc, o que ocorre sempre que desastradas operações, como a da semana passada, são montadas. Seria bom que o governo brasileiro se acautelasse nas próximas aventuras chavistas. O "annus horribilis" de Chávez não acaba nunca.

 

O ESTADO DE S. PAULO -CADERNO ALIÁS

 

BREVE ENSAIO SOBRE A MENTIRA

Roberto Romano*  

Ao elevar tributos para compensar o fim da CPMF, o governo age como se fosse seu o monopólio da verdade

 “É útil enganar o povo?”

(Pergunta do rei Frederico 2º à Academia de Berlim, que dela fez o tema de um concurso público em 1778)

Nos EUA existe um serviço oficial para fiscalizar a aplicação das leis e a obediência do governo à fé pública. Trata-se do GAO (Government Accountability Office). Ninguém afirma que naquela federação a palavra dos governantes segue padrões perfeitos, mas o princípio é mantido. No Brasil não existe nada semelhante, e a maioria dos políticos - sobretudo os que deixam a oposição e se instalam no poder - nem sequer imagina o significado da palavra empenhada. A prática usual é deixar de lado compromissos solenes tendo em vista interesses eleitorais e outros menos confessáveis.

Em nossa terra, a responsabilidade ética na administração é anulada pela propaganda política, pessoal ou partidária, e as instituições tornam-se meros instrumentos dos governantes. Aqui, autoridades dizem qualquer coisa que lhes permita vencer crises ou agradar a setores sociais. Elas afirmam algo hoje, e amanhã (literalmente, como no caso dos impostos agora aumentados), anunciam o contrário. Só existe fé pública se governantes e cidadãos acreditam sinceramente no Estado de direito. Recordemos o que diz a lógica sobre tal assunto de natureza ética. A sinceridade, afirma John Austin, é pressuposta na comunicação democrática (“How to do things with words”). Austin fala em “atos infortunados” para marcar os abusos da insinceridade: aconselhar com alvo torpe, culpabilizar o inocente, prometer e não querer cumprir, dessa fonte nasce a mentira. A grande definição da fala mendaz vem de Santo Agostinho : “Dizer o contrário do que se pensa, com intento de enganar”.

Os partícipes da linguagem, como os que se dispõem a jogar xadrez, devem ter o intento efetivo de jogar… xadrez, não dominó. Dizer o contrário do que se pensa significa manipular: eu minto, mas “eles” não podem perceber. Descoberta, a mentira deve recorrer a razões escusas. A verdade não precisa se desculpar. Se a política, como tudo na vida, é jogo regrado, trapaceiam os políticos que não respeitam as regras da accountability. E a trapaça não constrói um Estado democrático, porque neste último a palavra empenhada é a essência da política, ao contrario dos regimes ditatoriais.

A mentira torna-se mais danosa quando a competência linguística é assimétrica. No regime político contrário à liberdade, a licença para mentir permite considerar desiguais governantes e governados. O máximo dessa desigualdade ocorreu nos totalitarismos nazista e comunista. O Diário Oficial soviético chamava-se Pravda (Verdade), mas raramente alguma frase verdadeira surgia em suas páginas. Montaigne definiu a mentira como “valentia diante de Deus e covardia diante dos homens”. A sua essência é a dominação tirânica, pois a cidadania não consegue recusar ou mesmo detectar o engodo. Fé pública e verdade são os esteios dos deveres, das leis, dos contratos. Por antítese conhecida na Novilingua (exposta por George Orwell e na qual guerra é paz, ódio é amor, etc.), os totalitarismos “nunca reivindicaram a si mesmos como prováveis, mas como verdadeiros”, lembra Angela Valcárcel, em El Discurso de la Mentira (Madri, Alianza, 1988). O poder mentiroso se caracteriza por reivindicar para si mesmo o monopólio da verdade. É por semelhantes razões que o mundo político brasileiro começa mal o ano de 2008.

O Executivo federal não respeitou acordos com a oposição e deixou os contribuintes indignados com o ardil, para conseguir a DRU, de prometer não aumentar impostos. Ao proclamar que não aumentaria tributos devido à perda da CPMF, o governo disse “o contrário do que se pensava, com intento de enganar”. Como as instituições civis dependem da confiança (isto é verdade no mercado, em vínculos financeiros, na indústria, nas relações familiares, culturais ou esportivas, etc.), quando os administradores do Estado não se comprometem com o que falam, semeiam desconfiança geral. Eles conseguem algum proveito com suas espertezas, mas os ganhos resultam na corrosão da fé pública, único sustento do Estado de direito. A lei é um complexo conjunto de palavras, cuja primeira virtude é ser aplicada universalmente. Quanto mais uma sociedade política respeita a fala dos seus legisladores e dos que executam os mandamentos soberanos, mais confiável ela é para quem a sustenta com impostos e a ela confia riquezas materiais e humanas.

Ao não cumprir sua palavra, o Executivo federal subverte o Estado. Também grave é o espetáculo oferecido por muitas Câmaras Municipais de São Paulo, onde foram aprovados aumentos que chegam a 179% nos salários de vereadores, prefeitos, vice-prefeitos e secretários municipais. Sempre é possível desculpar o executor das leis com argumentos plausíveis ou não. Mas os que produzem a norma legal são indesculpáveis se dilapidam os cofres e a fé pública. Nada mais eficaz para conseguir esse fim do que elevar os próprios vencimentos acima de qualquer medida ética. A mentira gera corrupção ampla quando ocorre assimetria de poderes entre os que mentem e os enganados. No Brasil e em São Paulo, políticos em demasia usam o poder apenas para alimentar o próprio bolso. E parolam para justificar o injustificável. “Deus não precisa da minha mentira”, este é o antídoto indicado por Santo Agostinho contra a língua mendaz. Que os poderosos inimigos da ética nos poupem suas desculpas, pois elas insultam a inteligência dos contribuintes. Para terminar: muitos intelectuais improbos responderam positivamente ao rei Frederico e defenderam teses sobre a utilidade de enganar o povo. Não sabemos se receberam o prêmio merecido.

*Roberto Romano é professor titular do Departamento de Filosofia do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da UNICAMP

COLUNISTA DA FOLHA DE S. PAULO

 

PRA FRENTE, BRASIL

Carlos Heitor Cony:

Impossível não comentar o primeiro escândalo do ano. Não tenho condições para analisar o pacote baixado na última quarta-feira, aumentando impostos para cobrir a arrecadação da CPMF, que não foi prorrogada. Nada entendo de economia e de tributação, dou de barato que as medidas tomadas são necessárias e em proporção adequada.

Contudo não preciso entender de números e verbas para lamentar a flagrante quebra de credibilidade do presidente da República. No mesmo momento em que o governo enfrentou sua pior derrota política, sem conseguir a prorrogação de um imposto que, por natureza, era provisório, Lula garantiu que não haveria aumento de impostos e que não baixaria pacotes, recurso que atribuiu a regimes totalitários.

Três semanas depois, baixou pacote e aumentou tributos. A desculpa esfarrapada que seu ministro da Fazenda arranjou foi cínica. A promessa só valia para os dias que faltavam para 2007 terminar. Ano novo, vida e impostos novos e a velha mania de baixar pacotes.
A ênfase com que o presidente negou as novas medidas foi a mesma que garantiu sua ignorância dos recentes escândalos, principalmente do mensalão. Ele não sabia de nada. Nem ficou sabendo, apesar da gritaria nacional, que ainda não acabou.

Outra afirmação habitual do presidente é que ele não será candidato a um possível terceiro mandato. Que não é hora para emendas constitucionais. Que não moverá um dedo para ficar no poder. Nem que o mundo caia sobre ele.

Poderá alegar que a afirmação foi feita para o ano velho, para uma realidade extinta. Estamos em 2008, as exigências da continuidade administrativa superam os escrúpulos de uma Constituição feita no século passado, em 1988. Para a frente é que o Brasil deve andar.

CRÔNICA

DEUS TE SALVE, CASA SANTA...

José de Souza Martins

 

 

A Folia de Reis tem resistido desde o Brasil Colônia, como celebração do ciclo natalino, que começa no dia 25 de dezembro e termina no dia 6 de janeiro. Tem resistido à destruição da sociedade tradicional, persistindo nos lugares de sua prática e também migrando para as grandes cidades. O migrante parte, mas leva no coração a devoção. Folias de Reis aparecem na porta das casas de favelas do Rio de Janeiro ou de bairros operários de São Paulo. Há uns dois anos minha família foi surpreendida, na noite de Natal, bem perto da Cidade Universitária, onde moro, por um grupo de foliões de Reis, de um bairro próximo, que se perdera, cantando o “Deus te salve, casa santa” na porta de minha casa,  o pedido para que abrisse a porta para a visita da bandeira dos Santos Reis.

 

Se você clicar nos três endereços eletrônicos abaixo poderá ver e ouvir um fragmento da cerimônia de pedido de pouso para a bandeira dos Santos Reis, em São Tomé das Letras: a dona da casa vem receber a bandeira, para que visite cada cômodo e o abençoe, indo primeiro ao presépio armado na sala da casa; poderá ver e ouvir explicações de foliões do Morro de Santa Marta sobre a tradição de Reis e as mudanças e adaptações que sofreu, banida de dentro do templo, a Folia infiltrada numa procissão de São Sebastião; e poderá ver e ouvir “Bandeira do Divino”, de Ivan Lins, composta com base em pesquisas no interior de Minas, que mescla elementos da tradição dos Reis Magos com a da tradição milenarista e messiânica do Império do Divino Espírito Santo, o anúncio e a celebração do advento do tempo da alegria, da fartura e da justiça com a volta do Menino na figura de um imperador nascido do povo:

 

 [Folia de Reis de São Tomé das Letras, Minas Gerais:

http://br.youtube.com/watch?v=aRNwTns1iU0 ;

 Folia de Reis do Morro Santa Marta, Rio de Janeiro:

 http://br.youtube.com/watch?v=AQOZV52AySo&feature=related ;

 Bandeira do Divino: http://br.youtube.com/watch?v=LxByBbuNai8  ].

 

Na perspectiva dessa nossa tradição, Papai Noel, de fato, é um invasor do dia de Natal, um intruso, um usurpador, um mercenário, que chegou ao Brasil no começo do século 20, trazido pelas famílias de ricos fazendeiros, que o conheceram em suas viagens aos Estados Unidos e à Europa, o importaram e o incluíram clandestinamente na grande e automática naturalização de estrangeiros que ocorreu com a proclamação da República. Só falta dizer que Papai Noel nasceu no Cariri. Em Campinas, a família do avô da pintora Tarsila do Amaral, que tinha quase duas dúzias de fazendas, no fim do século 19, tomava sopa francesa liofilizada, importada, quando teria sopa melhor com a verdura fresca de sua horta. As primeiras referências a Papai Noel são desses antigos fazendeiros e exportadores de café. No vai e vem da mercadoria e do dinheiro, vinha a morte dos costumes e a destruição do imaginário religioso popular.

 

Mas, na tradição do povo, a tradição caipira e sertaneja, das folias-de-reis e dos reisados, o Dia de Reis era e é o dia em que se dava e dá presentes às crianças, para celebrar a visita dos Magos e o lugar da criança no imaginário cristão. O Dia de Reis era e é, de fato, o primeiro dia da memória cristã, o dia em que Jesus foi reconhecido pela primeira vez, o dia em que foi acolhido e no acolhimento se fez homem, se humanizou.

 

Hoje esse lugar é ocupado pelo próprio Papai Noel, uma figura mítica e desumanizada fabricada em série na linha de produção.

 

Nos meus tempos de criança, na roça, onde moravam meus avós maternos, o Natal não contava, apesar de ser do dia do aniversário de ambos. Contava o dia dos Santos Reis, quando mãos que haviam afagado o rosto de filhos e netos faziam pamonhas (se já houvesse milho verde), sucrilhos, biscoitos de polvilho e outros doces caseiros para dar de presente à criançada, luxo das famílias pobres. Mães e avós fingiam esconder das crianças, inultilmente, que tudo aquilo era para elas, para que o presente fosse uma surpresa, como a surpresa daquela visita ao Menino em dia longínquo, no presépio de Belém. Cada criança recebendo esses presentes como se o Menino fosse. Neles havia muito açúcar mascavo e muito amor. A nossa verdadeira tradição popular do ciclo natalino vem da Europa do Mediterrâneo medieval – Portugal, Espanha, Itália. Não tem a malícia interesseira da compra e da venda nem do presente-coisa. Apenas a ternura ingênua de pessoas que consideravam que presente é o que é feito com as próprias mãos, que temperavam doces e comidas com afeto e alegria. O que era feito por dever e sem amor não tinha valor.

 

Vamos perdendo a memória e trocando os costumes: Papai Noel tomou conta do nosso imaginário, com seu saco de mercadorias, agente do mercado, das vendas e do lucro. Tomou o lugar inocente e belo dos Santos Reis, generosos doadores de coisas boas e saborosas feitas em casa.

 

No tempo das Folias dos Santos Reis e onde esse tempo ainda existe, o que media a vida era a fartura. Pobre era quem não tinha o que comer, mas tinha amigos, aquele que, portanto, podia ser ajudado pela comunidade, pela família, pela vizinhança, quando de fato precisasse e não pudesse plantar e colher com os próprios braços, por doença ou velhice. Com Papai Noel chegou-nos uma nova concepção de pobreza e de humanidade. Pobre é quem não pode comprar coisas que só existem no mercado. O pobre do tempo de Papai Noel é o carente, aquele que não pode comprar, aquele que não tem dinheiro. É o coitado. O nosso novo afeto tem medida, é quantitativo, mede-se em moeda corrente, reluz em moeda cantante. Pobre é quem é pobre de acesso àquilo que o capital produz. É muito pobre essa pobreza! E muito triste.

 

Papai Noel mudou também a infância. Criança hoje é o imaturo que já maneja a malícia da compra e da venda. A criança é hoje o objeto da mercadoria, não é mais sujeito de coisa alguma. Nos tempos dos Santos Reis, as crianças não eram objeto, eram objetivo. Cada doce era um abraço, um encontro, um beijo de ternura.

 

Deus te salve casa santa...